После исчезновения «советской угрозы» США занялись разработкой доктрины, которая должна была служить образцом для Пентагона в случае участия страны в двух одномоментных региональных конфликтах. В частности, рассматривался вариант «сдерживания» Северной Кореи при проведении боевых операций в Иране или Ираке, пишет постоянный обозреватель The National Interest Роберт Фарли.
В конце прошлого десятилетия Вашингтон отказался от этой концепции «двух войн». Причинами стали произошедшие перемены в международной системе, в том числе усиление Китая, и распространение высокоэффективных террористических организаций.
«Но что, если Соединённым Штатам придётся вести войну на два фронта сегодня, и не против Северной Кореи и Ирана? Что, если Китай и Россия будут действовать достаточно скоординированно, чтобы одновременно начать враждебные действия в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Европе?» — риторически спрашивает автор статьи.
На его взгляд, взаимодействие Китая и России возможно, но маловероятно. Каждая из стран преследует собственные цели и «работает по собственному расписанию». Скорее всего, одна из них «оппортунистически» воспользуется кризисом, чтобы упрочить свои региональные притязания. К примеру, «Москва вполне может надавить на Прибалтийские государства, если США окажутся втянутыми в масштабную схватку в Южно-Китайском море».
В любом случае инициатором войны станет либо Москва, либо Пекин. Вашингтону выгодно сохранять статус-кво в обоих регионах, и в целом он предпочитает использовать дипломатические и экономические инструменты для достижения своих политических целей.
«Хотя США могут создать условия для войны, именно Россия или Китай нажмёт на спусковой
крючок», — убеждён Фарли.
На его взгляд, плюсом для Пентагона станет то, что только часть требований для войны на два фронта пересекаются. Как и в случае со Второй мировой, армия Америки «примет на себя основную тяжесть» по обороне Европы, её флот будет сконцентрирован в Тихом океане, а авиация станет оказывать поддержку на обоих театрах конфликта.
У России нет «возможностей и, вероятно, политических интересов», чтобы бороться с НАТО в Северной Атлантике. Следовательно, Вашингтон и его союзники могут выделить определённые военные ресурсы, «которые будут угрожать российскому морскому пространству». В зависимости от длительности конфликта американская армия может перебросить в Европу значительное количество снаряжения, чтобы помочь при любом «серьёзном сражении», рассуждает автор статьи.
По его мнению, от Пентагона будут требовать как можно скорее одержать «уверенную победу» хотя бы на одном фронте. Учитывая мощь американских союзников в Европе, США могут с самого начала сосредоточиться на тихоокеанском конфликте.
У Вашингтона есть лишь одна причина воевать с Москвой — сохранить целостность НАТО. Если США вступят в бой, то их примеру последуют Германия, Франция, Польша и Великобритания. «В большинстве традиционных сценариев даже европейские союзники в одиночку могут дать НАТО невероятное преимущество над Россией в среднесрочной перспективе», — уверяет обозреватель.
Он полагает, что Россия способна «захватить часть Прибалтики, но понесёт тяжёлые потери от воздушных сил НАТО и, вероятно, не сможет долго удерживать украденную территорию». При таком развитии событий американские ВВС и ВМС будут осуществлять поддержку и координацию, которые дадут европейским союзникам необходимое преимущество, «чтобы нанести русским существенное поражение». А силы сдерживания США гарантируют, что Москва не станет применять тактическое и стратегическое ядерное оружие.
В Азиатско-Тихоокеанском регионе США столкнутся с более серьёзными проблемами. У Японии или Индии есть интересы в Южно-Китайском море, но это отнюдь не означает, что они будут участвовать в войне. Структура дальневосточного альянса будет зависеть от участников конфликта. Филиппины, Вьетнам, Южная Корея или Тайвань, вероятно, станут главными целями Пекина. Остальные же могут занять нейтральную позицию. Это станет дополнительной обузой для Вашингтона, которому придётся добиваться господства на западе Тихого океана собственными силами.
Тем не менее, подчёркивает автор статьи, США могут вести и победить в двух одновременных глобальных конфликтах или по меньшей мере «достаточно приблизиться к победе, чтобы ни Россия, ни Китай не возлагали особых надежд на эту авантюру». Всё потому, что Америка продолжает обладать «самой грозной армией в мире и возглавляет сверхмощный военный альянс».
Однако необходимо помнить, что эта ситуация не продлится вечно. США не могут сохранять текущий уровень господства бесконечно долго, и в перспективе будут должны аккуратно расставлять свои приоритеты. «Вместе с тем Америка создала международный порядок, который приносит выгоду большинству мощных и процветающих стран мира; она может рассчитывать на их поддержку — какое-то время», — заключает Роберт Фарли.